Решение по гражданскому делу Информация по делудело №РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<дата> г. ПушкиноПушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,при секретаре Костенко А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гахрамановой Г. Бахтияр кызы к МУ МВД России «Пушкинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, У С Т А Н О В И Л :Гахраманова Г.Б обратилась в суд с административным иском к МУ МВД России «Пушкинское» о признании незаконным решения от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>.В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Республики Азербайджан. На обращение е супруга в ГУ по вопросам миграции МВД России по Московской области ему был дан ответ от <дата> о принятом <дата> в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в РФ на срок до <дата>. Решение о запрете въезда в Российскую Федерацию было принято в отношении административного истца на основании пп. 14 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Однако, данная норма не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину. Административный истец имела постоянное место жительство на территории Российской Федерации, ее супруг является гражданином Российской Федерации. Запрет на въезд в Российскую Федерацию сделает невозможным общение административного истца с супругом, проживающим на территории Российской Федерации, а также невозможность общения несовершеннолетнего ребенка с отцом. Длительность пребывания на территории Российской Федерации была связана с беременностью, родами и последующим уходом за новорожденным ребенком.Представитель административного истца по доверенности Мороз К.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.Представитель МУ МВД России «Пушкинское» по доверенности Зайцева Н.И. возражала удовлетворению иска, поддержала оспариваемое решение.Представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.Суд, выслушав ли, участвующих в деле, изучив материала дела, находит административный иск Гахрамановой Г.Б. подлежащим удовлетворению.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.Безвизовый порядок въезда в Российскую Федерацию граждан Республики Азербайджан установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Азербайджан от <дата> о безвизовых поездках.Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Гахраманова Г.Б., <дата> года рождения, является гражданкой Азербайджана.Решением органа миграционного учета от <дата>, утвержденного <дата>, Гахрамановой Г.Б. был запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет, до <дата>на основании пп. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, поскольку в период своего предыдущего пребывания в РФ она въехала в страну <дата>, убыла только <дата>.Факт пребывания на территории Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток в период своего предыдущего пребывания административным истцом Гахрамановой Г.Б. не оспаривается.В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.Учитывая, что пп. 14 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае пребывания в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.В определении от <дата> N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от <дата> "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции.От обстоятельств конкретного дела зависит, на каком аспекте Европейскому Суду будет необходимо сосредоточить свое внимание: «семейной жизни» или «личной жизни».Что касается понятия «семейной жизни», Европейский Суд отмечает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие «семейные» связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.Наличие или отсутствие «семейной жизни» - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.Как следует из материалов дела супруг Гахрамановой Г.Б. – Гахраманов В.А. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта супруга административного истца, копией свидетельства о заключении брака. Гражданство Российской Федерации супругом административного истца получено до принятия оспариваемого решения.Длительность пребывания на территории Российской Федерации административного истца Гаххрамановой Г.Б. была связана с беременностью, родами и необходимостью ухода за несовершеннолетним ребенком, родившимся <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о состоянии на учете Гахрамановой Г.Б. по беременности в ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ» и копией свидетельства о рождении дочери. При этом, как следует из справки ГБУЗ МО «Лобненская ЦГБ» беременность у Гахрамановой Г.Б.протекала с осложнениями имелась угроза невынашивания.Запрет на въезд в Российскую Федерацию сделает невозможным общение Гахрамановой Г.Б. с ее супругом в стране его гражданской принадлежности и постоянного проживания - Российской Федерации до <дата>, а также влечет длительное ограничение права ее несовершеннолетней дочери на общение с отцом.Следовательно, неразрешение Гахрамановой Г.Б., имеющей в Российской Федерации супруга, гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего в России, въезда в Российскую Федерацию до <дата> представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Оно не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.Таким образом, у МУ МВД России «Пушкинское» отсутствовали достаточные основания для принятия решения о запрете Гахрамановой Г.Б. въезда в Российскую Федерацию. Указанное решение нарушает личные и семейные права административного истца.Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, оспариваемое решение является неоправданным и несоразмерным совершенному административным истцом нарушению закона, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем решение о запрете Гахрамановой Г.Б. въезда в Российскую Федерацию от <дата>, утвержденное начальником МУ МВД России «Пушкинское» <дата>, подлежит признанию незаконным.Настоящее решение подлежит направлению в МУ МВД России «Пушкинское» для исполнения. В силу ст. 227 КАС РФ в суд и административному истцу должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным ст. 187 КАС РФ.Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :Административный иск Гахрамановой Г. Бахтияр кызы к МУ МВД России «Пушкинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Гахрамановой Г. Бахтияр кызы.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.Судья:
МУ МВД России "Пушкинмкое" попытались оспорить это решение в Мособлсуде, однако Мособлсуд оставил решение суда первой инстанции без изменения. См. ниже
Судья Курлаева И.В. Дело <данные изъяты>а-6732/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н., судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю., при секретаре Подкопаевой М.В.рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу МУ МВД России «Пушкинское» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Гахрамановой Г. Бахтияр кызы к МУ МВД России «Пушкинское», ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., объяснения представителя МУ МВД России «Пушкинское» - Зайцевой Н.И., представителя Гахрамановй Г.Б.к. – Мороза К.Ю., установила:гражданка Республики Азербайджан Гахраманова Г.Б.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину. В обоснование административного иска указала, что оспариваемым решением ей запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет. Вместе с тем, она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ Гахрамановым В.А.о., от брака имеется общий ребенок, 2016 года рождения. Она, ее супруг и ребенок до вынесения оспариваемого решения проживали единой семьей. Оспариваемое решение нарушает ее права и интересы в сфере личной и семейной жизни, вынесено без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства. Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен. На указанное решение МУ МВД России «Пушкинское» подана апелляционная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела усматривается, что Гахраманова (до брака – Мамедова) Г. Бахтияр кызы, <данные изъяты> года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Решением МУ МВД России «Пушкинское» от <данные изъяты> Гахрамановой Г.Б.к. на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты>, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации она не выехала из РФ и находилась в стране непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ. Частью 1 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации. Предметом спора не является, что гражданка Республики Азербайджан Гахраманова Г.Б.к. находилась на территории Российской Федерации в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; соответственно, она находилась на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции). В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства. Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 55-О). Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> Гахраманова (до брака – Мамедова) Г.Б.к. состоит в зарегистрированном браке с гражданином России Гахрамановым В.А.о. (л.д. 9, 15), от брака имеется совместный ребенок – Гахраманова М.В.к., <данные изъяты> года рождения, родившаяся на территории РФ (л.д. 7). Материалами дела подтверждается, что нарушение со стороны истца срока пребывания в РФ связано с семейными обстоятельствами, - вступлением в брак, ожиданием совместного ребенка, сложным течением беременности. Неразрешение Гахрамановой Г.Б.к., имеющей супруга - гражданина РФ, постоянно проживающего в России, въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - оно делает невозможным совместное проживание семьи Гахрамановых в стране гражданской принадлежности и постоянного проживания супруга, главы семьи, – Российской Федерации. В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное Гахрамановой Г.Б.к. правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что Гахраманова Г.Б.к. привлекалась к административной либо уголовной ответственности на территории РФ, материалы дела не содержат. Суду апелляционной инстанции компрометирующий материал на административного истца также не представлен. МУ МВД России «Пушкинское» вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого решения не учло, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение миграционного органа о неразрешении Гахрамановой Г.Б.к. въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. Доводы апелляционной жалобы МУ МВД России «Пушкинское» аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения. Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Пушкинское» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи